Проверка утверждений по источникам
Редакции, аналитики, юридические и исследовательские команды
Проверить утверждение - не то же самое, что найти подтверждение. Если искать только подтверждения, проверка всегда будет «успешной» и потому бесполезной. Настоящий фактчекинг обязан уметь сказать «не подтверждено» и «источники расходятся».
Обновлено 27 сентября 2026
Что мешает сейчас
- Модель подтверждает удобный ответ и не говорит, когда подтверждения нет.
- Ссылки в ответе бывают нерабочими или не содержат того, о чём заявлено.
- Три цитаты с одного сайта выглядят как три независимых подтверждения.
- Проверка вручную занимает десятки минут на одно утверждение.
Как это делается
- 01
Сформулируйте проверяемый факт
Утверждение - одно предложение как проверяемый факт, а не вопрос и не тема. Чем конкретнее формулировка, тем точнее проверка: «ставка НДС для IT-услуг в России 20%», а не «какие налоги у IT».
- 02
Дайте сервису найти источники
verify_claim сам ищет по утверждению, читает 2-5 независимых страниц и сверяет с ними формулировку.
- 03
Получите вердикт и цитаты
На выходе вердикт supported, refuted, mixed или unverified, уверенность и дословные цитаты с указанием домена. Цитата, которой нет в тексте страницы, отбрасывается вместе со своим доводом - поэтому в ответе не остаётся ссылок, которые нельзя открыть.
- 04
Считайте домены, а не ссылки
Независимость считается по доменам: три цитаты с одного сайта - один голос. Поэтому смотреть надо на agreeing и disagreeing, а не только на итоговый вердикт.
Инструменты в этом сценарии
verify_claimweb_searchread_urlsЧто на выходе: Вердикты mixed и unverified - нормальный результат, а не сбой: они означают, что утверждение нельзя считать проверенным. Именно эта честность и нужна, когда решение принимают по фактам.
Дальше по теме
Осталось непонятное?
срезAI - не универсальный поиск: у него есть задачи, под которые он не подходит, и мы говорим об этом прямо. Опишите свою - скажем честно, решается она нашим API или чужим.